Amnistía, amnesia y paramnesia

España
laRepública

Pedro López, Miguel Ángel Rodriguez y Lydia Vicente A efectos de las obligaciones que impone el derecho internacional, España parece seguir un comportamiento un tanto errático. No hace muchos días, Carlos Slepoy y Matías E. Garrido denunciaban en un artículo de prensa el comportamiento de España con los ciudadanos de países latinoamericanos, ciudadanos que son tratados con una evidente falta de reciprocidad conrespecto a los ciudadanos españoles que viajan a aquellos países. Esto significa, denunciaban Slepoy y Garrido, una falta de respeto de España por los tratados que firma con otros países y que obligan tanto a la reciprocidad de tratocomo a la buena fe. ¿Se está convirtiendo España en lo que se ha dado en llamar un “Estado gamberro”?

En el asunto de los crímenes del franquismo el asunto es aún más peliagudo. El manto de silencio con el que se ha querido cubrir la peor etapa de la historia de España revela no sólo una falta de voluntad política del Estado español por dar cumplimiento a sus obligaciones internacionales, sino una preocupante cobardía por parte de la clase política. Pero cuando este silencio está siendo desgarrado por la emergencia de tantos datos que van saliendo a partirde las investigaciones de historiadores, cuando ya es imposible desconocer la magnitud de los crímenes cometidos durante el genocidio de Franco y sus compinches, todavía las capas dirigentes de este país no son capaces de dar un paso adelante mirando de frente el asunto y cumpliendo con la legislación internacional en materia de violaciones de derechos humanos, que es clara y de obligado cumplimiento por parte del Estado. El escándalo internacional de la persecución del juez Garzón por considerar que investigar de forma efectiva y exhaustiva violaciones de derechos humanos que constituyen crímenes internacionales es prevaricar, es mayúsculo. No se comprende fuera de España lo que está ocurriendo aquí. Por un lado, está la injerencia y perturbación a la independencia judicial que ello supone, tal y como resaltó en su día la Comisión Internacional de Juristas y más recientemente la American Bar Association. Por otro lado, la ilegal invocación de la Ley de Amnistía de 1977 para blindar estos crímenes es un bochorno internacional. En todo caso, parece sorprendente que nuestro Alto Tribunal, a estas alturas de evolución del Derecho Penal Internacional, sostenga e impulse una interpretación impropia del derecho que preconiza la exclusión de responsabilidades ante graves violaciones de los derechos humanos constitutivos de delitos bajo el Derecho Internacional y perpetúa la impunidad; interpretación que, por otro lado, podría generar responsabilidad internacional del Estado español por violación de las obligaciones que incumben al estado, de acuerdo al Derecho Internacional. El Comité de Derechos Humanos ha instado a España a que no se aplique esa ley en nuestros tribunales como una ley de punto final, completamente incompatible con el derecho internacional al pretender amnistíar crímenes de lesa humanidad. Igualmente, ha recomendado la creación de una comisión de expertos independientes encargada de restablecer la verdad histórica sobre violaciones de derechos humanos cometidas durante la guerra civil y la dictadura franquista. El Comité contra la Tortura también ha recomendado adoptar medidas tendentes a asegurar que los actos de tortura, que también incluyen desapariciones forzadas, no sean crímenes sujetos a amnistía. El Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias ha recordado al Gobierno sus obligaciones con arreglo a la Declaración, en particular, que los Estados tienen el deber de realizar investigaciones exhaustivas e imparciales mientras no se haya aclarado la suerte de la víctima de una desaparición forzada; deber que choca frontalmente con la aplicación de la amnistía, que a lo que lleva es a perpetuar la impunidad. Lo que queda absolutamente claro para las Naciones Unidas (cuyos acuerdos de paz por ejemplo, nunca pueden prometer amnistías por crímenes de genocidio, de guerra o de lesa humanidad o por infracciones graves de los derechos humanos) y para organizaciones de defensa de derechos humanos del prestigio de Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la Federación Internacional de Derechos Humanos (red internacional que agrupa a 155 organizaciones de 100 países), es que esta ley es contraria al derecho internacional y no puede invocarse para dejar impunes crímenes de derecho internacional, como es el caso.

Pero todavía hay más con respecto a los que esgrimen la Ley de Amnistía de 1977. Para empezar, la propia Constitución Española determina en su artículo 61.i que no podrán autorizarse indultos generales, de tal suerte que la amnistía necesariamente ha desaparecido del Código Penal como forma de extinción de la responsabilidad penal. Pero incluso ignorando todo lo anterior, echemos un vistazo a lo que dice la propia Ley de Amnistía en su artículo 1: quedan amnistiados todos los actos de intencionalidad política (los crímenes de lesa humanidad –según el derecho internacional- no pueden considerarse crímenes políticos, pero podríamos hasta pasar esto por alto) “siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas”. La propia ley, por tanto, determina que hay actos que no pueden quedar cubiertos por el manto de la impunidad. Incluso quienes no quieren admitir la calificación de los hechos ocurridos durante la guerra civil y el franquismo como crímenes de lesa humanidad, ¿aceptarán que los asesinatos, las torturas y detenciones ilegales sin razón del paradero de personas más el secuestro de niños suponen “violencia grave” contra las personas y que no serían amnistiables en ningún caso?

Además, según el artículo 9 de la Ley de Amnistía corresponde exclusivamente a los jueces y tribunales la aplicación de la amnistía, y, por el momento,ni se ha solicitado expresamente tal aplicación ni se ha atribuido apersonas concretas la responsabilidad penal de actos “de intencionalidad política” para, posteriormente, declarar extinguida esa responsabilidad. Y todo ello, porque tales cuestiones requieren de un proceso judicial que es lo que precisamente se ha pretendido evitar a toda costa. Hay que retorcer hasta lo indecible la legislación internacional, la Constitución Española y la propia Ley de Amnistía para la inadmisión que pretenden los defensores de la impunidad con la complicidad del Estado, parte de los fiscales y magistrados, y buena parte de la clase política.

En cuanto a la “amnesia”, el olvido -en este caso intencionado- de las víctimas del franquismo debería cubrir de vergüenza a una clase política que se pretende “demócrata”. Parece que hemos olvidado que España es parte del sistema de protección de los derechos humanos al ser miembro de las Naciones Unidas (fue admitida en dicha organización el 14 de diciembre de 1955), por lo que el Estado español es –por lo menos- responsable internacionalmente desde esa fecha por la infracción de las disposiciones de la Carta de Naciones Unidas de 1945, cuyo artículo 55 establece que se promoverá el respeto universal de los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, así como la efectividad de tales derechos y libertades.

Dejar que la historia franquista describa a los que defendieron el régimen legal y legítimo como alimañas y no responder adecuadamente, o sea, poniendo las cosas en su sitio sencillamente, revela una pusilanimidad incompatible con la reivindicación de un régimen democrático. Hay que recordar aquí la penosa versión que reciben los escolares españoles sobre la historia de la guerra civil y el franquismo. En absoluto les queda la idea, a partir de los textos escolares, de que España ha pasado una de las peores dictaduras que se hayan dado en la historia de la Humanidad.

Por último, cabe hablar metafóricamente de “paramnesia”. La paramnesia es una patología consistente en la elaboración falsos recuerdos. El maquillaje de la larga noche franquista como una suerte de autoritarismo yeyé, el negacionismo de su aterrador genocidio aún entre nosotros, y la presentación de una transición idílica que se ha pretendido exportar como modelo -de impunidad- a otros procesos transicionales han sido operaciones dirigidas desde arriba destinadas a fabricar una falsa memoria colectiva. El trabajo de historiadores y periodistas rigurosos que trabajan como una solvente base documental así lo demuestra. El mito de una transición plácida ha sido desmontado por periodistas como Alfredo Grimaldos o Mariano Sánchez Soler, que han rastreado la prensa de la transición para poner en evidencia que el número de muertos en esa época fue bastante superior al del período republicano, y hay que recordar que el golpe de estado de 1936 se justificó en base a la necesidad de poner orden en una sociedad convulsa y violenta. Más lo fue nuestra transición ejemplar, quién lo diría, y aún tenemos varios miles de fosas comunes entre nosotros 35 años después.

Pedro López López.
Profesor de La Universidad Complutense y activista de derechos humanos.

Miguel Ángel Rodríguez Arias.
Profesor de La Universidad de Castilla-La Mancha. Autor de “Los niños robados del franquismo. Crimen contra la Humanidad”.

Lydia Vicente Márquez. Abogada experta en Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

Fuente: laRepública.es

Publicado en Artículos de Opinión | Deja un comentario

España: Asedio a la Justicia

Acabo de firmar una importante petición en
defensa de la independencia de nuestro poder judicial y de la
democracia en España. Te invito a que leas el mensaje original a
continuación, y a firmar la petición siguiendo el enlace siguiente:

http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/98.php?CLICK_TF_TRACK

No
lo dejes pasar y firma

¡Muchas gracias!

Sofi
________________________________________
España 

Avaaz.org 
28/03/2010
Queridos amigos y
amigas,

En estos momentos, el Tribunal Supremo está considerando
el procesamiento y la suspensión del Juez Baltasar Garzón.

Garzón
es reconocido internacionalmente por su incensantes esfuerzos en la
persecución de crímenes contra la humanidad. Pero sus investigaciones
sobre presuntas atrocidades cometidas en España y sobre escándalos de
corrupción han desatado una campaña política y legal dirigida a
deshacerse de él y evitar que la verdad aflore.

A Garzón se le
acusa de incumplir la Ley de Amnistía de 1977, pero numerosos juristas
sostienen que el derecho internacional es claro al respecto, y que los
crímenes contra la humanidad no pueden ser objeto de amnistía. El
Tribunal Supremo se enfrenta ahora a una decisión histórica: respetar el
imperio de la ley y sus responsabilidades constitucionales, o permitir
que la ideología y la impunidad prevalezcan sobre criterios de justicia.

Esta
disputa se puede ganar o perder en la arena de la opinión pública. El
Tribunal Supremo se halla bajo enorme presión para inhabilitar a Garzón,
pero un protesta ciudadana masiva podria equilibrar la balanza en favor
de la justicia. Reunamos la petición más grande de nuestra historia,
alzando 1 millón de voces por la democracia y los derechos humanos:

http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/98.php?CLICK_TF_TRACK

Más
allá de opiniones y gustos personales. lo cierto es que el juez Garzón
se ha labrado una reputación por sus incansables esfuerzos persiguiendo a
crueles dictadores, terroristas, mafias de la droga y políticos
corruptos.

Pero el Tribunal Supremo ha admitido tres querellas en
su contra, dos de los cuales podrían afectar el curso de dos
investigaciones cruciales para la democracia en España: el caso por
presuntas atrocidades en la guerra civil y durante la dictadura, y el
caso Gürtel, contra una de las mayores tramas de corrupción política de
nuestra historia.

El debate sobre la investigación de presuntos
crímenes contra la humanidad es complejo pero encuentra una clara
respuesta legal. Por su especial gravedad, el derecho internacional no
permite que los presuntos autores de tales delitos se escondan detrás de
leyes de amnistía nacionales, incluso en el caso de que dicha ley pueda
cumplir un rol importante en periodos de transición política.

Si
los tribunales suspenden a Garzón de sus funciones en base a dichas
consideraciones, estarán debilitando nuestro compromiso hacia los
derechos humanos universales y, con ello, nuestra fe en nuestro sistema
judicial. Firma la petición ahora y compártela con todos tus amigos y
familiares:

http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/98.php?CLICK_TF_TRACK

Este
caso tendrá un impacto en algo que nos afecta a todos nosotros, por
encima de inclinaciones políticas o de partido: la defensa de nuestra
democracia, cada vez más deprimida por la aguda crisis y la plaga de
corrupción. Sólo el coraje y la acción de la ciudadanía lograrán que
nuestros líderes políticos e instituciones reaccionen y se pongan a
trabajar por el bien común. Es nuestra responsabilidad. Haz clic para
unirte a la petición, y envíala a todos tus amigos y conocidos. ¡Hagamos
historia reuniendo un millón de firmas!

http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/98.php?CLICK_TF_TRACK

Con
determinación,

Luis, Alice, Benjamin, Iain, Ricken, Paul y todo
el equipo de Avaaz.

Más información:

Estrella Digital, "El
caso Garzón", de José Oneto:
http://www.estrelladigital.es/ED/09-05-28/152890.asp

El
Mundo. "El diario ‘Los Angeles Times’ sale en defensa de Garzón":
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/16/espana/1266280891.html

Barómetro
de clima social, "El 61% cree que se persigue al juez Garzón y el 64%
dice que la Justicia está politizada:"
http://www.elpais.com/articulo/espana/61/cree/persigue/juez/Garzon/elpepiesp/20100307elpepinac_8/Tes

El
País, "Garzón ante sus jueces", artículo de opinión de Javier Pradera
sobre las tres querellas interpuestas contra el juez Garzón, incluída la
relativa al escandaloso Caso Gürtel:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/jueces/elpepiopi/20100303elpepinac_10/Tes/

Público,
"La Fiscalía rechaza la suspensión de funciones de Garzón":
http://www.publico.es/espana/293322/fiscalia/apoya/suspension/funciones/garzon

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Honduras: Un país en calma

Según los golpistas Honduras es un país en calma que apoya al nuevo gobierno ilegítimo. Todos los gobiernos que acceden al poder por la fuerza de las armas dicen lo mismo. Ellos son la legalidad y quienes fueron elegidos por el pueblo eran los ilegales.

Ayer fue un día muy duro. Tenso. Para mí, que estuve desde la mañana hasta las dos de la madrugada escuchando Radio Arpas.org.sv, una emisora de El Salvador que hacía conexiones continuas con el aeropuerto de Tocontín, en Tegucigalpa y con la información  de dicha emisora fui subiendo información casi en directo para los usuarios del blog; pero sobre todo, por si había algún hondureño, hondureña, para que estuviesen informados lo más rápido posible.

Digo que fue un día duro, pero sobre todo para los hondureños que, poco a poco iban llegando a miles al aeropuerto donde esparaban la llegada de su Presidente Constitucional y por talto, legítimo.

Las horas fueron pasando rápidas y con una información  al principio de calma. Se supo que más de 200.000 mil personas marchaban hacia el aeropuerto. Podrían ser muchísimas más si muchos autobuses salidos de provincias y comarcas lejanas, no fuesen retenidos por la policía y el ejército. ¡Malditos ejércitos! ¡Para qué coño os queremos si siempre vais contra el pueblo!

Antes de la entrada al aeropuerto, había barricadas de la policía y el ejércitos, que al llegar la marcha a su altura le abrieron paso y según parece se replegaron  porque, según decían no querían enfrentarse a los hondureños.

La marcha entró al aeropuerto y según se pedía a través de unos altavoces, se posicionaron cerca de la pista de aterrizaje para que el presidente legítimo de Honduras no puediese ser detenido. Al poco rato apareció en el aire el avión que traía al presidente Zelaya y entonces los bastardos del ejército comenzaron a disparan a mansalva, con armas de repetición -fusiles o metralletas- segando la vida de dos jóvenes, uno de ellos de 15 años. Me pareció escuchar que alguien entre los manifestantes decía que habían matado a un niño de ochos años y decía "¡qué mal les ha hecho si solo era un niño!" -pero no estoy segura porque las periodistas que estaban informando no lo mencionaron-, lo escuché, pero tal vez era un niño herido, no sé…

Un hombre le pedía a alguien: "¡Ayúdame!". Mientras los asesinos seguían disparando para que el Presidente tuviese claro quien  mandaba. Decir que el comandante que mandaba en las fuerzas policiales sí se retiró e hizo responsable de lo que ocurriese en el aeropuerto, al ajército.

Para imperdir el aterrizaje comenzaron a poner carros en la pista y así, Zelaya tuvo que desistir de aterrizar en su patria y estar con los suyos. Anteriormente les había pedido que no portasen ningún tipo de arma y que se manifestasen de forma pacífica para no darle motivo a los traidores -lo de traidores es de mi cosecha, no de Zelaya, calmar, dialogar con quienes habían traicionado a él y a los hondureños-.

Ha tenido que haber muchísimos heridos, porque  los bastardos asesinos no paraban de disparar.

                                         

Vídeo subido a YouTube por: granfer 05 de julio de 2009

Represión ejercito al pueblo hondureño en aeropuerto
  

RBlanco (Sofi)

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Mari Trini

Hace poco que nos ha dejado una de mis cantantes preferidas, tal vez la más.

Me he acordado que tengo este blog y en mi perfil preguntaba por mi libro preferido, por mi música… etc. Al momento me vino a la mente Mari Trini, una mujer con una voz y una forma de cantar que la hacía especial. Tan especial como su forma de ser.

Es posible que nunca lleguemos a  reconocer del el trabajo inmenso de esta mujer que vivió sus últimos años -61 tenía cuando nos dejó-, rodeada de su familia. Al menos tuvo a sus seres queridos con ella. También a sus fans a través de su página web.

Mari Trini

Álbum favorito: "Amores"

En realidad me gustan todas sus canciones.

Desde aquí quiero mostrarle mi agradecimiento a los buenos momentos que me ha regalado con su música.

A Mari Trini

Variación 1

Allá dónde ahora descanses
murmurando canciones de amor
y desengaños,
de felices momentos, 
y de sueños extraños.

Ni el viento  de la mañana,
ni nada ni nadie
se atreverá a decir que
"ne me quitte pas",
ni que venderás tu alma
a un hombre que camina
o a los Danieles de la vida.

Ya no dirás, amiga,
que no te irás con la tarde,
porque la barca del destino
no sabe de rutas, momentos,
caminos o lugares.

Mas ahí donde tú estés
puede que nos regales
esa estrella especial,
que brillará por siempre
en el jardín del alma.;
esa estrella que un día cayó
en tu jardín.

Cuando llegue mi hora,
puede que tú y yo cantemos
una canción vieja;
tú, rasgando tu guitarra
de cuerdas aceradas,
cuerpo y mástil  de nogal.

RBlanco (Sofi)

Nota: Si habéis leído esta entrada antes, puede que notéis que he eliminado partes de del comentario que había escrito y que, volviendo a releerlo  creo que no era ni es el momento de decir nada que no sea alabar tanto el trabajo de Mari Trini a nivel profesional, como su forma de ser a nivel personal y que, sin conocerla personalmente, la hacía tan cercana.

Sofi

Publicado en Sin categoría | 2 comentarios

¿Violencia contra la mujer? ¡¡No!!

La División de Asuntos de Género de la CEPAL ha preparado una serie de siete mini video-clips, para difundir la
Campaña del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon,
para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer que se extenderá hasta el año 2015.
 
 
 
 
Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

La derecha vuelve a desmarcarse matizando la resolución común

El PP ensombrece el comunicado de todos los partidos en contra de ETA

 JOSÉ MARÍA GARRIDO

Los grupos parlamentarios, los sindicatos y la patronal han elaborado esta tarde una declaración conjunta contra ETA. En el documento, todos los partidos políticos sin excepción se muestran “dispuestos a responder a esta agresión de forma firme y unitaria a través de la fuerza exclusiva del Estado de Derecho".

Sin embargo, esta declaración conjunta se ha visto ensombrecida por el oportunismo del Partido Popular. El secretario de Libertades Públicas del PP, Ignacio Astarloa, ha lamentado que la declaración no incluya la revocación de la resolución aprobada en 2005 – que permitiría al Gobierno dialogar con la banda terrorista en condiciones de no violencia- así como un compromiso de que en el futuro no habrá ninguna negociación con la banda terrorista ETA.

José Blanco
Bien distinto ha sido el comportamiento del secretario de Organización del PSOE, José Blanco, quien se ha limitado a leer el comunicado que todos los partidos políticos con representación en el Congreso han acordado esta tarde.

“Un doble desafío”
La declaración conjunta lamenta el asesinato de Isaías Carrasco, militante del Partido Socialista y de la Unión General de Trabajadores. Su asesinato, "es un doble desafío a la Democracia y a las libertades que encontrará la respuesta democrática que merece este crimen", subraya el comunicado.

“Nunca conseguirán nada”
Por último las organizaciones firmantes se muestran seguras de que "las elecciones democráticas del próximo domingo se convertirán en una nueva victoria de la libertad. ETA no ha conseguido ni conseguirá nunca torcer la libre voluntad de los ciudadanos. Nunca conseguirán nada. Sólo les espera la aplicación de la ley, la acción de la policía y el ejercicio de la Justicia".

Créditos:
Escrito y publicado por: elplural.com
Publicado en Sociedad | Deja un comentario

Movilización en la red

Los internautas llaman a combatir a ETA en las urnas
 
ELPLURAL.COM
 
La red se ha movilizado para mostrar el rechazo de la ciudadanía contra la banda terrorista ETA que ayer acabó con la vida del ex concejal socialista, Isaías Carrasco de 42 años. La movilización en contra del terrorismo y su traducción con una afluencia masiva a las urnas es la opción deseada por una gran parte de la sociedad, como refleja el vídeo que circula por la red recogido por el blog alasombredeltomate.es, cuyo lema final es “tu voto es la mejor arma contra ETA”.
El legado de Isaías Carrasco
 

    
En el vídeo se afirma que se ha asesinado a un militante del PSOE pero podía haber sido igualmente del PP. Además se recogen, entre otras, las declaraciones –cuanto menos desafortunadas- del ex presidente del Gobierno que afirmaba hace unos días que Zapatero no había dejado de negociar con la banda terrorista.
 
Créditos:
Escrito y publicado por: elplural.com

 
Publicado en Sociedad | Deja un comentario